Ответить на тему  [ Сообщений: 13 ]  На страницу 1, 2  След.
Судебные решения в отношении ООО Мобиба и Сычёва А.А. 
Автор Сообщение
Администратор
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 04 ноя 2015, 13:59
Сообщения: 347
Откуда: Новосибирск
Моя ТЕРМА: Все и сразу.))
Ответить с цитатой
Уважаемые партнёры!

В этой ветке я буду публиковать открытую для свободного доступа информацию о результатах судебных процессов, по искам от ООО "Терма" и Воронина Д.С. к Ответчикам: Сычеву Алексею Александровичу, ИП Сычевой Ирине Юрьевне и принадлежащих им организаций: ООО "МОБИБА" и ООО "Сапфира".


------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Многие знают, что на протяжении более 2-х лет генеральный директор конкурирующей с нами организации ООО "МОБИБА" - Сычёв Алексей Александрович, размещал на принадлежащих ему сайтах многочисленную лживую, недостоверную информацию в отношении нашей компании, производимых нами товаров, а так же активно порочил честь, достоинство и деловую репутацию руководства ООО "Терма".

Наивно было полагать, что противозаконные действия могут "сойти с рук", а сам Сычёв А.А. сможет выйти "сухим из воды". Наша Фемида работает, быть может, и медленно, но верно. Нами была собрана полная доказательная база и после многочисленных предупреждений подано Исковое заявление как от самой ООО "Терма", так и лично от руководителя компании.

По иску от Воронина Д.С. к Сычеву А.А. РЕШЕНИЕ принято. Мы приводим его текст ниже. (текст решения на офф. сайте суда здесь)

По иску от ООО "Терма" к ООО "Мобиба" арбитражный суд так же скоро вынесет Решение. Мы его опубликуем дополнительно. Информация о текущем процессе имеется в свободном доступе на сайте Арбитражного суда Новосибирской области.


---------------------------------------------------

Решение суда по гражданскому делу в отношении директора ООО "МОБИБА" Сычёва Алексея Александровича о выплате компенсации за распространение порочащей информации.


Дело № 2-1257/2017

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации


20 апреля 2017 года город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в лице судьи Васильева Д.С.,
при секретаре судебного заседания Аверине Н.С.,
с участием истца Воронина Д.С., представителя ответчика Сергуняевой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воронина ФИО к Сычеву ФИО о защите чести, достоинства, деловой репутации и взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Воронин ФИО обратился к Сычеву ФИО с иском о защите чести и достоинства и взыскании компенсации морального вреда.
Иск мотивирован тем, что ответчик на своих сайтах http://www.данные изъяты> http://www.данные изъяты> разместил информацию, порочащую честь и достоинство и деловую репутацию истца, а именно указал, что он:

«похитил администраторский пароль от форума»,
создал «карманного дилера» и «подставную фирму»,
«воровал сделки из офиса, складывая дополнительную прибыль к себе в карман»,
«похищал клиентов»,
«подделывал подписи и печати»,
«за воровство сделок из офиса был с позором уволен»,
«существует два заявления по уголовной статье 180 УК РФ, суд уже состоялся», «приговор вынесен»,
Воронин ФИО27. «признан виновным и приговорен к выплате компенсации».

Кроме того, на сайте размещены оскорбления в его адрес, он назван «бывшим менеджером с запятнанной репутацией», «подонком», «балбесом», «жуликом», «мелким жуликом», «вором», «тупым бараном».
В судебном заседании истец Воронин ФИО доводы иска поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Сергуняева И.А. в судебном заседании иск не признала. То обстоятельство, что сайты с адресами http://www.данные изъяты> http://www.данные изъяты> принадлежат ответчику и что он распространил сведения, не оспаривала. Вместе с тем указала, что факты, изложенные в исковом заявлении, соответствуют действительности. В частности, они подтверждаются письменными объяснениями лиц, данными в рамках уголовного дела.

Указала, что в случае, если суд сочтет необходимым обязать ответчика разместить опровержение на принадлежащих ему сайтах, то эти опровержения не могут быть размещены на первых страницах сайтов.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы настоящего дела, суд приходит к следующим выводам:

Согласно статье 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <данные изъяты>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Эти нематериальные блага гражданин вправе защищать (часть 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации).

В силу разъяснений, данных в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Истец представил суду протоколы осмотра информации, размещенной в сети «Интернет». Так, протоколом осмотра, составленным 16 июня 2015 года нотариусом нотариального округа города Новосибирска Идрисовой Л.А., осмотрен сайт расположенный по адресу: http://www.данные изъяты>, к протоколу осмотра приложены скриншоты (съемки экранов) текста этого сайта.
Протоколом осмотра доказательств, составленным 18 августа 2016 года нотариусом нотариального округа города Новосибирска Дуваловой Н.Н., осмотрен сайт http://www.данные изъяты>, к протоколу осмотра приложены скриншоты (съемки экранов) текста этого сайта.

Согласно справке ООО «Регтайм» от 22 сентября 2016 года администратором доменного имени «<данные изъяты>» является Сычев ФИО, дата регистрации доменного имени 16 апреля 2006 года.

Согласно справке ООО «Региональный Сетевой Информационный Центр» от 30 августа 2016 года администратором домена второго уровня <данные изъяты> является Сычев ФИО с даты регистрации 24 ноября 2014 года по настоящее время.

При прочтении текстов этих сайтов видно, что в них размещена указанная в исковом заявлении информация в отношении истца Воронина ФИО.
Так, при осмотре сайтов http://www.данные изъяты>, http://www.данные изъяты> установлено, что в ней размещены порочащие сведения о том, что Воронин ФИО похитил администраторский пароль от форума.

Ответчиком не представлено доказательств того, что истец неправомерно администраторский пароль от форума. Следует учитывать, что похищение состоит в несанкционированном доступе к информации. То обстоятельство, что истец имел доступ к паролю форума организации, в которой он работал, в связи со служебными обязанностями, не свидетельствует о неправомерном завладении паролем.

Из текстов, размещенных на сайтах http://www.данные изъяты>, http://www.данные изъяты> следует, что, будучи исполнительным директором ООО «<данные изъяты>», он «воровал сделки из офиса», «похищал клиентов», «создал подставную фирму», создал «карманного дилера» ООО «Сибирский экстрим», «складывал дополнительную прибыль к себе в карман».

Никаких доказательств соответствия действительности этих порочащих честь и достоинство утверждений ответчиком не представлено. Ссылки представителя ответчика на письменные объяснения лиц, полученные в порядке уголовного судопроизводства, чьи персональные данные закрыты от копирования, суд полагает несостоятельными. При изучении этих объяснений видно, что указанные обстоятельства либо не признаются, либо утверждения о них носят предположительный, бездоказательный характер. Ни одного конкретного факта злоупотребления служебным положением со стороны Воронина ФИО в период его работы в ООО «<данные изъяты>» не представлено.

При осмотре сайта http://www.данные изъяты> видно, что на нем была размещена информация о том, что Воронин ФИО подделывал подписи и печати. Доказательств совершения истцом таких действий ответчиком не представлено.

На сайтах http://www.данные изъяты>, http://www.данные изъяты> содержатся утверждения о том, что Воронин ФИО был с позором уволен из ООО «<данные изъяты>», в том числе «за воровство сделок из офиса». Это не соответствует действительности, поскольку согласно данным трудовой книжки истец уволен из ООО «<данные изъяты>» по собственному желанию. Доказательств того, что он был уволен по порочащим основаниям, в деле не имеется. Согласно данным трудовой книжки истец занимал в ООО «<данные изъяты>» должность исполнительного директора и уволен из ООО «<данные изъяты>» по собственному желанию 30 сентября 2014 года.

Кроме того, на сайте http://www.данные изъяты> указано, что по поданным в отношении Воронина ФИО двум заявлениям по уголовной статье 180 УК РФ состоялся суд, вынесен приговор, Воронин ФИО признан виновным и приговорен к выплате компенсации.

Данное утверждение не соответствует действительности, так как приговора суда в отношении Воронина ФИО не постановлялось.

Суд полагает, что истец доказал факт того, что распространенная информация носит порочащий характер. Ответчик доказательств того, что обстоятельства соответствуют действительности, не представил.

В силу пункта 1 статьи 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Согласно пункту 5 статьи 152 ГК РФ если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети "Интернет".

При таких обстоятельствах суд, полагает подлежащим удовлетворению требования истца обязать ответчика опровергнуть несоответствующие действительности сведения, порочащие честь и достоинство, а также удалить их с соответствующих сайтов.

При определении способа опровержения суд не может согласиться с доводом представителя ответчика о том, что опровержения должны быть размещены на тех же страницах сайтов, что и утверждения, а не на первой странице, как этого требует истец.

Суд полагает, что размещение опровержений на страницах сайтов, которые редко посещаются и просматриваются, не будет отвечать целям опровержения, которое должно быть заметно пользователям. Следует учитывать, что с публикацией новой информации размещенный на первой странице текст смещается на последующие. Изначально порочащие сведения размещались на первой странице и должны быть опровергнуты также на первой странице.

В соответствии с разъяснением, данным в абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» согласно части 3 статьи 29 Конституции Российской Федерации никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. Извинение как способ судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими нормами законодательства не предусмотрено, поэтому суд не вправе обязывать ответчиков по данной категории дел принести истцам извинения в той или иной форме.

При рассмотрении требований иска о защите чести и достоинства в связи с размещением на сайтах в отношении Воронина Д.С. оскорбительных выражений, таких как «подонок», «тупой баран», «балбес», «жулик», «мелкий жулик», следует учитывать, что данные выражения носят оценочный характер и не подлежат опровержению в порядке статьи 152 ГК РФ.
Вместе с тем честь и достоинство (доброе имя) гражданина - нематериальные блага, принадлежащие ему от рождения, которые он имеет право защищать (часть 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 УК РФ, статьи 150, 151 ГК РФ).

Размещение на администрируемых ответчиком сайтах оскорбительных выражений в отношении истца следует учесть при определении компенсации морального вреда.
В соответствии со статьей 151 ГК РФ суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации морального вреда, причиненного гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

В связи с тем, что ответчиком распространены в отношении Воронина ФИО порочащие сведения, не соответствующие действительности, а также высказаны оскорбления, иск Воронина ФИО о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению. Принимая во внимание обстоятельства произошедшего, требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 65 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска 15 декабря 2016 года уплачена госпошлина в размере 300 рублей, а также понесены расходы по оформлению протокола осмотра доказательств нотариусом Идрисовой Л.А. в размере 8 600 рублей, и за оформление протокола осмотра доказательств нотариусом Дуваловой Н.Н. в размере 5000 рублей.

В силу разъяснения, данного в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет").

На основании изложенных норм материального права, статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать Сычева ФИО опровергнуть порочащие честь, достоинство и деловую репутацию Воронина ФИО сведения, размещенные на сайте в сети «Интернет» http://www.mobiba.ru, путем размещения на срок не менее шести месяцев на главной странице данного сайта баннера с опровержением следующего содержания:

«В соответствии со вступившим в законную силу решением суда… (указать дату вынесения судебного акта, вступившего в законную силу и орган, его принявший).. доводим до сведения посетителей сайта, что в период с октября 2014 года по июнь 2015 года на данном сайте опубликована следующая недостоверная информация, порочащая часть, достоинство и деловую репутацию бывшего исполнительного директора ООО «<данные изъяты>» Воронина ФИО, являющегося на данный момент генеральным директором ООО «Терма»:
- о том, что Воронин ФИО похитил администраторский пароль от форума,
- о том, что Воронин ФИО воровал сделки из офиса,
- о том, что Воронин ФИО был с позором уволен.
Все перечисленные факты не соответствуют действительности».

Обязать Сычева ФИО опровергнуть порочащие честь, достоинство и деловую репутацию Воронина ФИО сведения, размещенные на сайте в сети «Интернет» http://www.данные изъяты>, путем размещения на срок не менее шести месяцев на главной странице данного сайта баннера с опровержением следующего содержания:

«В соответствии со вступившим в законную силу решением суда … (указать дату вынесения судебного акта, вступившего в законную силу и орган, его принявший)… доводим до сведения посетителей сайта, что в период с июля 2016 года на данном сайте опубликована следующая недостоверная информация, порочащая часть, достоинство и деловую репутацию бывшего исполнительного директора ООО «<данные изъяты>» Воронина ФИО, являющегося на данный момент генеральным директором ООО «»:
- о том, что Воронин ФИО похитил администраторский пароль от форума,
- о том, что Воронин ФИО воровал сделки из офиса,
- о том, что Воронин ФИО создал подставную фирму,
- о том, что Воронин ФИО подделывал подписи и печати,
- о том, что Воронин ФИО был с позором уволен
- о том, что по поданным в отношении Воронина ФИО заявлениям по статье 180 УК РФ состоялся суд, вынесен приговор, Воронин ФИО признан виновным и приговорен к выплате компенсации.

Все перечисленные факты не соответствуют действительности».

Указанные в настоящем решении баннеры с опровержением должны иметь размер не менее 800*500 пикселей, размещаться в верхней странице непосредственно под «шапкой» сайта, иметь хорошо читабельный текст, выполненный шрифтом черного цвета, соответствующем по своему размеру основному тексту на странице.

Обязать Сычева ФИО удалить с принадлежащих ему сайтов http://www.mobiba.ru, http://www.mobibaforum.ru все сообщения, признанные настоящим решением порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Воронина ФИО, а также все оценки, признанные носящим решением оскорбительными.

Взыскать с Сычева ФИО в пользу Воронина ФИО компенсацию морального вреда в размере 65 000 рублей, возмещение расходов на оформление протоколов осмотра в размере 13 600 рублей, возмещение расходов на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей, а всего 78 900 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 16 мая 2017 года.

Судья: (подпись) Д.С. Васильев

«Подлинник решения находится в деле № 2-1257/2017 Ленинского районного суда города Новосибирска».

_________________
Делаем тепло! Официальный сайт ООО "Терма".


14 июн 2017, 12:57
Профиль WWW
Администратор
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 04 ноя 2015, 13:59
Сообщения: 347
Откуда: Новосибирск
Моя ТЕРМА: Все и сразу.))
Ответить с цитатой
Общеизвестный факт, что наша организация ООО «Терма» создана 25 января 2015 года, занимаемся производством и продажами всепогодных палаток и мобильных бань.

Сычева И.Ю. и ее муж Сычев А.А, являются учредителями нескольких юридических лиц, входящих в группу компаний по производству и продажам мобильных бань, отапливаемых зимних палаток, и печей к ним, это: ООО «МОБИБА» (ИНН 5404523051), ООО «ПКФ Мобиба» (ИНН 5404455002), ООО Сапфира (ИНН 5404499120), ООО Регионоборонснаряжение (ИНН 5404408997) и ИП Сычева (ОГРНИП 304540310700049).

Выше перечисленные юридические лица являются нашими основными конкурентами на рынке производства палаток, производя и реализуя продукцию аналогичную производимой ООО «Терма».

С самого начала нашей деятельности Сычева И.Ю. и Сычев А.А. имеют намерения недобросовестно вытеснить нас, как своих конкурентов, с общего товарного рынка, о чем собраны факты, представленные далее.

Все выше перечисленные организации, учредителями которых являются: Сычева И.Ю. и Сычев А.А., всегда производили и производят палатки и мобильные бани только под товарным знаком «Mobiba», который зарегистрированный так же на ИП Сычеву И.Ю.

Ранее ИП Сычева и другие их организации НИКОГДА, НИ КАК и НИ ГДЕ не использовали наименование ТЕРМА / TERMA ни в производимых, ни в реализуемых ими товарах. Рекламу никогда не давали, более того всегда пытались очернить на форумах и их сайтах наши палатки Терма, само ООО «Терма» и его учредителей.

ООО «Терма», в январе 2015 года по Договору на разработку Коммерческого обозначения и передачу исключительных авторских прав № 8 от 28.01.2015 стало использовать для производимых товаров коммерческое обозначение:

Изображение

С марта 2015 года ООО «Терма» стало серийно производить и продавать палатки под данным коммерческим обозначением (наименованием) - ТЕРМА.

В процессе своей деятельности ООО «Терма» активно использовала Коммерческое обозначение в объявлениях, рекламе, на бланках, товарах, упаковке, баннерах, вывесках, флагштоках на различных выставках и мероприятиях. Так же это коммерческое обозначение использовалось в качестве логотипа, наносимого на каждую производимую палатку, что стало являться гарантом качества нашей продукции.

ООО «Терма» так же рекламировало непосредственно свою продукцию - «палатки Терма» на ярмарках, фестивалях, народных гуляниях, и др. публичных акциях. Выпускались тиражи брошюр с ассортиментом нашей продукции и различными статьями-рекомендациями по банной тематике. Продвигался наш канал на YouTube с видео обзорами продукции. Рекламные кампании проходили в интернете, на радиостанциях.

Так же компания ООО «Терма» участвовала со своей продукцией в публичных мероприятиях организованных медиа-холдингом «Комсомольская Правда».

За период деятельности ООО «Терма» с января 2015 года по настоящее время у компании сформировалась разветвлённая дистрибутивная сеть продаж продукции под коммерческим обозначением «ТЕРМА» в более чем 20 городах России, а так же за пределам РФ.

Были зарегистрированы различные доменные имена с обозначением «TERMA», как нашей организацией «Терма» так и нашими дилерами, другими юридическими лицами. Все доменные имена – сайты активно используются нами и нашими дилерами для продвижения нашей продукции.

ИП Сычева И.Ю. и Сычев А.А. после старта работы ООО «Терма» начали активную противоправную деятельность, направленную на препятствование нормальному функционированию ООО «Терма». Очевидно, что они не желали видеть нас в качестве конкурентов. По надуманным фактам и с большими нарушениями ПК РФ были поданы несколько заявлений в полицию, иски в суды. Ими были зарегистрированы еще несколько товарных знаков, таких как «Сапфира» № 555993, «Медиана» № 569353 дата заявки 07.03.2015.

16 августа 2016 года нами было получена Претензия на продаваемую нами продукцию, а именно печи «Сапфира» и «Медиана», с требованием прекратить незаконное использование товарных знаков и удалить со всех информационных ресурсов предложение к продаже печей с обозначением Сапфира и Медиана.

Не смотря на то, что производитель печей «Сапфира» и «Медиана» не мы, а ООО «Промагромонтаж», которое выпускает эти печи уже более 8 лет, претензию с запретом на использование получили именно мы. ) Удивительно!

Очевидно, что эти действия Сычевой И.Ю. содержат признаки злоупотребления правом и недобросовестной конкуренции, но руководством ООО «Промагромонтаж» было принято решение не ввязываться в судебные тяжбы и др. разбирательства и сменить наименования производимых ими печей уже хорошо известных и «раскрученных» марок, не смотря на то, что это безусловно вызвало снижение спроса на производимую ими и, соответственно, реализуемую ООО «Терма» продукцию..

____

В августе 2016 года, ООО «Терма» решило подать заявку на официальную регистрацию коммерческого обозначения, под которым производилась и продавалась продукция компании, в качестве товарного знака. Однако, после предварительной экспертизы выяснилось, что заявка на регистрацию Товарного Знака Terma/Терма под номером 2016700002 от 01.01.2016 г. уже находится в базе данных и была подана именно ИП Сычевой И.Ю. в январе 2016 года.

Важно понимать, что к данной дате наша компания ООО «Терма» уже год активно работала, была официально зарегистрирована с фирменным обозначением «Терма», производила и реализовывала продукцию под наименованием ТЕРМА с использованием данного коммерческого обозначения и нанесением соответствующего логотипа на всю продукцию. Пользовалась доменным именем http://www.terma.camp. А так же тратила достаточно серьезные суммы на рекламу, продвижение товара и популяризацию бренда «Терма». Обо все об этом было известно как Сычевой И.Ю, так и Сычеву А.А.

Очевидный ФАКТ, что ИП Сычева И.Ю. подала заявку на регистрацию Товарного Знака Terma/Терма исключительно злонамеренно, с целью препятствования нашей компании ООО «Терма» использовать это обозначение для производимых и реализуемых нами товаров, а так же с целью запрета дальнейшего использования нашего сайта http://www.TERMA.camp

О злонамеренности действий семьи Сычевых, наглядно говорит тот факт, что на официальном форуме ООО «Мобиба» http://www.mobibaforum.ru/, Сычев А.А. всячески оскорблял, руководство ООО «Терма», уже угрожал запретить использовать нам и всем нашим дилерам обозначение «Терма» для наших палаток, продавать их. Грозился выпускать свои палатки под торговым знаком Терма какого угодно качества, и кроме этого закрыть все сайты дилеров ООО «Терма» на законных основаниях.

Цитата:

Уважаемые дилеры ООО "Терма"!

Уведомляем Вас, что торговый знак "Терма" не принадлежит ООО "Терма" или г-ну Воронину. Он намеренно ввел вас в заблуждение. Попросту соврал вам. Вы купили у него сайты или переделали свои старые сайты под "Терму". Но это слово пока не является зарегистрированным торговым знаком. Приоритет на регистрацию этого товарного знака принадлежит одному из соучредителей компании Мобиба.

Даже если ООО "Терма" заявит претензию, у нас есть законные основания заявить, что мы подали этот торговый знак на регистрацию раньше. У нас приоритет. Тяжба может длиться месяцами, а то и годами.

Если в Роспатенте признают наш приоритет и мы завершим регистрацию этой торговой марки, то мы распорядимся этим торговым знаком на свое усмотрение..

Если захотим, то можем переуступить "Терму" производителю палаток "Берег"..

Возможно, что мы сами поставим на серийное производство линейку палаток "Терма" и "Терма-Типи". У нас на это больше прав. Никто нам запретить это в ближайшие месяцы не может. Жаловаться в УФАС, ООН или КЗК (Комитет по защите крокодилов) - бесполезно. Пока этот торговый знак не принадлежит официально никому. Значит любой этим словом может пока пользоваться.

Пока будут идти споры и тяжбы вокруг правообладания, мы можем выпускать под этим наименованием хорошие или плохие палатки любой цены, какой посчитаем нужным. ))

Все, что будет вами вложено в рекламу торговой марки Терма, будет на пользу нашим палаткам "Терма". Вкладывайте деньги, не стесняйтесь.)))

Если через год эта торговая марка законно станет наша, то мы вообще закроем все ваши сайты уже на законных основаниях.

Вы еще нахлебаетесь с этой Термой!


Конец цитаты.

Палатки Терма, на данный момент, являются достаточно узнаваемым и популярным брендом на территории РФ и не только. Попытка зарегистрировать известную марку товара и коммерческое обозначение ООО «Терма» на своё имя, а тем более с учетом того, что ООО «Сапфира» и ИП Сычева И.Ю. производят аналогичный товар, определённо свидетельствуют о недобросовестной конкуренции со стороны ИП Сычевой И.Ю. и попытке ввести потенциальных покупателей в заблуждение, относительно качества товара, и его производителей.

Вот что говорит Закон:

1. В соответствии со ст. 1225 ГК РФ коммерческое обозначение является объектом интеллектуальной собственности, которому предоставляется правовая охрана. Право на коммерческое обозначение является исключительным (ст. 1539 ГК РФ) – при условии, что это обозначение обладает достаточными различительными признаками и его употребление правообладателем для индивидуализации своего предприятия является известным в пределах определенной территории.

Наше коммерческое обозначение обладает достаточными различительными признаками (изобразительными элементами) и достаточно широко известно на территории России, особенно в «Банном» секторе рынка.

Обозначение «Терма» в заявке на товарный знак от ИП Сычевой не обладает какой либо изобразительной различительной особенностью или характерным графическим исполнением. Однако, сходство наших обозначений по звуковым и смысловым характеристикам, способно ввести в заблуждение рядового потребителя, поскольку эти обозначения по звуковым и смысловым характеристикам являются сходными до степени смешения.

2. Статья 6 quinquies Парижской конвенции допускает отказ в регистрации товарного знака в случае, если такая регистрация может «затронуть права, приобретенные третьими лицами». Очевидно, что регистрация этого товарного знака принесет значительные убытки нашей организации ООО «Терма» и всем юр.лицам нашей дилерской сети.

3. Ст. 1483 ГК РФ, указывает Основания для отказа в регистрации товарного знака. В частности, п. 8 гласит: Не могут быть зарегистрированы в качестве товарных знаков обозначения, тождественные или сходные до степени смешения с охраняемым в Российской Федерации фирменным наименованием или коммерческим обозначением (отдельными элементами таких наименования или обозначения).

При этом Статья 1539. ГК РФ в п.1 даёт разъяснение понятия «Исключительное право на коммерческое обозначение» :

Правообладателю принадлежит исключительное право использования коммерческого обозначения в качестве средства индивидуализации принадлежащего ему предприятия любым не противоречащим закону способом (исключительное право на коммерческое обозначение), в том числе путем указания коммерческого обозначения на вывесках, бланках, в счетах и на иной документации, в объявлениях и рекламе, на товарах или их упаковках, в сети "Интернет", если такое обозначение обладает достаточными различительными признаками и его употребление правообладателем для индивидуализации своего предприятия является известным в пределах определенной территории.

4. В п.6 ст.1252 ГК РФ сказано: если различные средства индивидуализации (фирменное наименование, товарный знак, знак обслуживания, коммерческое обозначение) оказываются тождественными или сходными до степени смешения и в результате такого тождества или сходства могут быть введены в заблуждение потребители и (или) контрагенты, преимущество имеет средство индивидуализации, исключительное право на которое возникло ранее. Право на фирменное наименование и коммерческое обозначение Терма возникло за год до подачи заявки ИП Сычевой И.Ю.

5. Право на доменное имя http://www.TERMA.camp возникло еще ранее. Ст. 1483 ГК РФ подпункт 3 п. 9 устанавливает, что препятствием для регистрации товарного знака могут служить доменные имена, права на которые возникли ранее даты приоритета регистрируемого товарного знака. (в прил.4 свидетельство о регистрации доменного имени http://www.TERMA.camp от 06.11.2014.)


---------
Конечно, г-да Сычёвы могли бы перед подачей противозаконной заявки на регистрацию ТЗ Терма изучить эти моменты, но, видимо, недосуг. Воображаемая ими гипотетическая возможность запретить нам реализацию товара с нашим коммерческим обозначением, тем самым заставляя нас заново раскручивать какой-то новый бренд, вероятно, так их воодушевила, что они забыли обо всём на свете..))

Конечно же, мы собрали полную доказательную базу неправомерности заявки от Сычевой И.Ю. и направили документы в ФИПС. Не так давно в сети появилась открытая информация о том, что ИП Сычевой И.Ю. было отказано в регистрации Товарного знака ТЕРМА.


Заявка на регистрацию ТЗ Терма от Сычевой Ирины Юрьевны:
Изображение

Решение:
Изображение

Так что "Наполеоновским" планам г-на Сычёва о выпуске палаток Терма не суждено сбыться.) А "нахлебаться" с Термой, очевидно, придется не нашим дилерам, а самому г-ну Сычёву. :grin:

_________________
Делаем тепло! Официальный сайт ООО "Терма".


14 июн 2017, 13:34
Профиль WWW
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 16 ноя 2015, 21:29
Сообщения: 19
Моя ТЕРМА: www.TERMAcamp.ru
Ответить с цитатой
Есть два пути:
1) развиваться самому, тем самым побеждать в бизнес гонке
2) пытаться закрыть других, тоже побеждая в гонке...

С этим случаем всё очевидно. Sad but true.

Терпения и силы духа! И мои поздравления с победой в "битве".

_________________
Официальный дилер компании Терма
http://www.termacamp.ru


14 июн 2017, 22:27
Профиль WWW

Зарегистрирован: 29 янв 2016, 07:33
Сообщения: 6
Моя ТЕРМА: пока не купил..
Ответить с цитатой
Я бы с удовольствием посмотрел как "великий изобретатель и самолётостроитель" будет писать опровержение на своём сайте :grin: :lol: :grin: , наверное клавиатура вся будет мокрая от слёз. Ну этож надо, поймали за руку на вранье, да ещё кого, самого "почётного гражданина России" (зря за орден деньги платил) , такой удар по самолюбию, а как писал как писал! какие вирши слагал. Ну что-ж, посмотрим хватит у него смелости выполнить решение суда, и разместить на СВОЁМ сайте правду, или как обычно начнёт писать длинные тексты о том что только его мнение и действия априори верное и правильные.


15 июн 2017, 07:40
Профиль
Администратор
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 04 ноя 2015, 13:59
Сообщения: 347
Откуда: Новосибирск
Моя ТЕРМА: Все и сразу.))
Ответить с цитатой
Расскажу финал ещё одной очень интересной истории от г-на Сычёва, которую он многократно смаковал на своих сайтах..

История про долг.) Нет, не перед Родиной, а в сумме 150 000 р.

Уж не знаю, откуда у г-на Сычёва такая патологическая потребность говорить не правду, а попросту приврать при публикации своих постов на сайтах.. Наверное для усиления эффекта и красного словца. А что, бумага стерпит! Зато красиво звучит, возносит повествователя в глазах читателя, а заодно и обольем грязью конкурента. ) Сплошные плюсы. ))

Так вот. История с займом достаточно прозаична. Действительно, после тяжёлой аварии, которая приключилась со мной в Норвегии я попросил Сычева занять 150 000 на образовавшиеся срочные нужды. Мы были хорошими друзьями и моё обращение было вполне естественным. Он занял, закинул на карту.

По возвращении мы договорились, что я верну деньги на карту его жены - Сычевой И.Ю., т.к. у самого Сычеыва карты не было. Всё без проблем. Долг вернул полностью. Всё всех устроило..

И только потом, спустя год, я узнаю что оказывается был суд, на котором они заявили, что я не вернул деньги.) Обосновав это приходными ордерами, которые сама же Сычева сдавала в кассу своей же фирмы. Т.е. сама себе.) О как.

Пришлось удовлетворять требования по исполнительному производству и отстаивать свою правоту встречным иском. Что, собственно и было сделано.

На состоявшемся по моему иску судебном разбирательстве против Сычёвой И.Ю. был доказан факт своевременного и полного возврата мной займа и, как следствие, доказан факт неосновательного обогащения Сычевой И.Ю. которая попросту "пригрела" часть отданных мною денег и не сдала в кассу организации.

Данные факты были установлены и доказаны мной в ходе рассмотрения дела № 2-7358/2016 - М-6743/2016 в Ленинском районном суде г. Новосибирска.

Хочется обратить внимание, что, как доказано в ходе судебных разбирательств, Сычева И.Ю. прекрасно понимая, что подача Иска против меня является незаконной, тем не менее, сделала это. При этом в исковом заявлении Сычева И.Ю. предоставила Суду заведомо ложные сведенья, т.е. попросту говоря сфальсифицировала все доказательства. И, более того, усердно отстаивала свою позицию.

Вот такие "честные" бизнесмены.))


Изображение

Изображение

Изображение

Остаётся добавить, что информация о возбужденном Исполнительном производстве на сумму 116 108 руб. против Сычевой И.Ю. доступна для ознакомления и находится в свободном доступе на официальном сайте судебных приставов.

_________________
Делаем тепло! Официальный сайт ООО "Терма".


15 июн 2017, 08:37
Профиль WWW
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 06 янв 2016, 13:40
Сообщения: 25
Откуда: Подмосковье.
Моя ТЕРМА: Армейка М43 + T10
Ответить с цитатой
Дмитрий Воронин писал(а):
По возвращении мы договорились, что я верну деньги на карту его жены - Сычевой И.Ю., т.к. у самого Сычеыва карты не было. Всё без проблем. Долг вернул полностью. Всё всех устроило..

И только потом, спустя год, я узнаю что оказывается был суд, на котором они заявили, что я не вернул деньги.) Обосновав это приходными ордерами, которые сама же Сычева сдавала в кассу своей же фирмы. Т.е. сама себе.) О как.

Пришлось удовлетворять требования по исполнительному производству и отстаивать свою правоту встречным иском. Что, собственно и было сделано.

Дмитрий, приветствую!

Интересное чтиво. Вопрос. А почему нужно было подавать встречный иск? Вы же предоставляли доказательства своей правоты? Почему их в первом заседании было не дать в суде? Это же логичнее!


15 июн 2017, 11:35
Профиль
Администратор
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 04 ноя 2015, 13:59
Сообщения: 347
Откуда: Новосибирск
Моя ТЕРМА: Все и сразу.))
Ответить с цитатой
Сан Саныч писал(а):
Дмитрий Воронин писал(а):
По возвращении мы договорились, что я верну деньги на карту его жены - Сычевой И.Ю., т.к. у самого Сычеыва карты не было. Всё без проблем. Долг вернул полностью. Всё всех устроило..

И только потом, спустя год, я узнаю что оказывается был суд, на котором они заявили, что я не вернул деньги.) Обосновав это приходными ордерами, которые сама же Сычева сдавала в кассу своей же фирмы. Т.е. сама себе.) О как.

Пришлось удовлетворять требования по исполнительному производству и отстаивать свою правоту встречным иском. Что, собственно и было сделано.

Дмитрий, приветствую!

Интересное чтиво. Вопрос. А почему нужно было подавать встречный иск? Вы же предоставляли доказательства своей правоты? Почему их в первом заседании было не дать в суде? Это же логичнее!


Здесь всё очень просто!

Г-да Сычёвы любят не только "вешать лапшу на уши" своим читателям, но и не брезгуют, как уже было доказано, дезинформировать суд. Так вот, их САМОЕ любимое - это предоставлять суду при подаче иска недостоверную информацию о местонахождении оппонента. Наш уважаемый Суд не всегда заморачивается с детальной проверкой этой информации и просто отправляет корреспонденцию на него..

Что в итоге получается? Вторая сторона ничего не знает ни о поданном против неё иске, ни о проходящих заседаниях. Соответственно, я не знал об аргументах дела до начала судебных разбирательств и не имел возможности должным образом обосновать свою позицию по исковым требованиям, представив суду доказательства своей добросовестности.

И более того. Если ответчик не приходит на заседание у суда сразу складывается негативное мнение о нем.. Не пришел, не чего сказать, наверняка виноват.
Конечно, в таких случаях 100% решение будет в пользу заявителя.

Вот, обратите внимание - Решение вынесенное судом без второй стороны, называется Заочное Решение.

Изображение


А вот копия Искового, где видно какой мой адрес Сычевы указали суду: Новосибирск, ул. Лежена д.6

Изображение


Никому не составит большого труда проверить, что это за адрес! Это - многоквартирный 5-ти этажный жилой дом.)

Изображение


Отправлять корреспонденцию на адрес 5-ти этажки?.. Хм.. Это как на деревню дедушке! Естественно, я ничего не знал и не предоставил никаких доказательств своей правоты. А когда узнал - было уже поздно. Прошли сроки подачи аппеляции..

Поэтому выход был только один - подавать новый Иск.

_________________
Делаем тепло! Официальный сайт ООО "Терма".


15 июн 2017, 12:00
Профиль WWW
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 06 янв 2016, 13:40
Сообщения: 25
Откуда: Подмосковье.
Моя ТЕРМА: Армейка М43 + T10
Ответить с цитатой
Дмитрий Воронин писал(а):
На состоявшемся по моему иску судебном разбирательстве против Сычёвой И.Ю. был доказан факт своевременного и полного возврата мной займа и, как следствие, доказан факт неосновательного обогащения Сычевой И.Ю. которая попросту "пригрела" часть отданных мною денег и не сдала в кассу организации.

Данные факты были установлены и доказаны мной в ходе рассмотрения дела № 2-7358/2016 - М-6743/2016 в Ленинском районном суде г. Новосибирска.


Да, подставила женушка и муженька и фирму. :grin: Наверно на шубку не хватало. :lol:


16 июн 2017, 09:35
Профиль
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 02 мар 2016, 17:57
Сообщения: 253
Откуда: Саратов
Моя ТЕРМА: Терма 10
Ответить с цитатой
Очень интересное чтиво, поздравляю с долгожданными победами !!!


30 июн 2017, 11:12
Профиль
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 16 ноя 2015, 10:04
Сообщения: 1000
Откуда: Череповец
Моя ТЕРМА: Т4
Ответить с цитатой
Дмитрий почитал и зашел на сайт .... и нет там ни какого опровержения.

_________________
-Некоторые думают что поднялись, на самом деле они просто вплыли-
http://vk.com/banyaterma


24 июл 2017, 23:51
Профиль
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Ответить на тему   [ Сообщений: 13 ]  На страницу 1, 2  След.

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
cron
Создано на основе phpBB® Forum Software © phpBB Group
Designed by ST Software.
Русская поддержка phpBB